偽造KGB文書とジャーナリスト攻撃：ビアンキン報告の紹介

　ジュゼッペ・ビアンキンによる報告書（2025年7月11日付）は、カナダのジャーナリスト、デイビッド・プグリージを標的とした「KGB文書」の真偽を徹底的に検証したものである。対象となったのは7枚の文書で、1984年から1990年にかけて作成されたとされ、プグリージが「Stuart」というコードネームでKGBの工作対象になっていたと記されていた。

文書流通の経緯

　経緯を追うと、2024年10月24日にカナダの元議員クリストファー・アレクサンダーが議会で提出したのが最初である。続いて、YouTubeインフルエンサーのチャック・ファラーやTwitterのペッカ・カッリオニエミといった発信者が、匿名送信者からコピーを受け取ったと表明し、断片を公開した。さらに11月12日、ウクライナの記者アナスタシア・リンギスが7枚すべてを報道サイトで公開し、一般に出回った。いずれも「キーウの公文書館から流出した」と説明されていたが、送信者は不明である。

報告書の調査体制

　ビアンキンはこれらを収集し、翻訳と整理を行ったうえで、次のような専門家による多角的検証を依頼している。

アーカイブ検証：ウクライナ国家安全保障局のコフート、ウクライナ外国情報庁のフェシチェンコ。
タイポグラフィ分析：オランダの書体設計者エリック・ファン・ブロックランド。
文書鑑定：ドイツのベルンハルト・ハース博士。
筆跡鑑定：イタリアのイラ・ボアト博士。
歴史研究の意見：米ワシントンのウィルソン・センター、チャールズ・クラウス博士。

　調査の目的は「本物かどうか」と「本物ならばどう活用されたか」であり、最終的には「偽造である」と結論されている。

アーカイブ調査の結果

　まずウクライナの公文書館で原本は発見されなかった。記録上も該当文書は登録されていない。コフートは「複写から原本を探すのは困難であり、特にインテリジェンス部門の文書は一般アーカイブに移管されていない」と説明した。フェシチェンコも同様に「該当人物の記録は存在しない」と公式に回答している。つまり、公的な保存記録での裏付けは取れなかった。

タイポグラフィ分析：デジタルフォントの痕跡

　最も決定的だったのはタイポグラフィの分析である。ファン・ブロックランドは文書の一部が、彼自身が1993年に制作したデジタルフォント「FF Trixie Pro」で書かれていると指摘した。問題となったのは1990年付の文書であり、日付より3年後に登場したフォントが使われている。

　さらに、「0」「5」「I」に現れる同一位置の埃の痕跡が、複数ページでまったく同じ形で繰り返されていた。本来タイプライターであれば、埃の付着は偶発的かつ一回限りの痕跡にすぎない。これが反復されている時点で、印字ではなくデジタル画像処理の結果であると断定された。

文書鑑定：二つの都市で同じ痕跡

　ハース博士も当初は文書が本物に見えると評価したが、埃の痕跡の一致により「二つの異なる事務所（キーウとモスクワ）で同じタイプライター痕が現れるのは不可能」と結論づけた。さらに「FF Trixie Pro」はロシアでも広く流通していたことが知られており、偽造者がこのフォントを利用した可能性は高いとされた。