ECプラットフォーム上で偽ブランド品取引の巧妙な手法が問題となっている。それは従来の検出システムを完全に回避する「隠しリンク」と呼ばれる仕組みである。無地の財布として出品されている商品を注文すると、有名ブランドの偽物ハンドバッグが届く。商品ページには偽ブランド名も画像も存在しないため、画像認識やキーワードフィルタリングといった通常の対策では発見不可能である。
重要なのは、これが通常の意味での「詐欺」ではないという点である。買う側も売る側も、取引される商品が偽物であることを完全に理解している。消費者はSNSのインフルエンサーから「この普通の財布のリンクを注文すると、グッチの偽物が届く」と明示的に教えられ、その情報に基づいて意図的に購入する。届くのは期待通りの偽物である。
ではなぜこのような複雑な仕組みが必要なのか。第一に、ECプラットフォームは偽物販売を禁止しており、「グッチの偽物」として出品すれば即座に削除される。したがって「普通の財布」として出品し、インフルエンサーが裏で「これが実は偽物のリンク」と伝える。第二に、より本質的な理由として、正規のECインフラを悪用することで顧客層を劇的に拡大できる。闇サイトにアクセスする勇気のない層でも、Amazonで普通に買い物をする感覚で偽物を購入できる。クレジットカード決済、追跡番号、返品保証といった正規インフラの利便性と信頼性が、違法取引に流用される。
国連犯罪司法研究所が2026年1月に公表した報告書“Hidden Links: Facilitating Criminal Activities While Exploiting E-Commerce”は、この手法を詳細に分析している。執筆はJohn Zacharia、Vasilis Katos、Emily Rosenorn-Lanngが担当し、Marco Musumeci（UNICRI Programme Management Officer）の指導のもと作成された28ページの報告書である。
Hidden Linksの仕組みと検出不可能性
Hidden Linksの典型的な形態を、Amazon対Fitzpatrick訴訟で提示された実例から見る。SNS投稿には「$21.99 WALLET DUPE PLUS SHIPPING VERY TRUSTED SELLER」という説明とともに、「ORDER THIS:」として無地の黒い財布の画像、そして「GET THIS:」として有名ブランドのロゴとキャラクターデザインが入った財布の画像が並べて表示されている。対応するAmazonリストは普通の黒い財布を示すが、実際に配送される商品は有名ブランドの特徴的なパターンとロゴを持つ偽物財布である。インフルエンサーは「Order this, get this」という表現で、フォロワーに取引の仕組みを明確に教えている。
この手法がなぜ検出不可能なのか。ECプラットフォームが通常実装する対策は、画像認識技術によるブランドロゴ検出、商品説明内のキーワードフィルタリング、過去の違反者データベースとの照合である。しかしHidden Linksの商品ページには、ブランドロゴも名称も「レプリカ」「偽物」といった用語も一切含まれない。完全に無関係な普通の商品として表示される。
理論上は、すべての商品リストについてテスト購入を実施すれば検出可能である。しかし主要ECプラットフォームには数億の商品リストが存在し、そのうち圧倒的多数は正規の商品である。すべての普通の財布や無地のジャケットのリストについてテスト購入を行うことは、コスト的にも運用的にも非現実的である。
この手法は段階的に進化してきた。初期段階では、販売者は実際の商品画像を使用しつつブランド名のみを商品説明から削除していた。しかし商標権者やECプラットフォームが画像認識技術を改良し、ブランド名が記載されていなくても商標権者の製品画像を検出できるようになった。次の段階として、販売者は特に独自のパターンを持つ製品について画像をぼかす手法を採用した。報告書が示す事例では、オリジナル製品の明確なパターンと、マーケットプレイスに投稿されたぼかし版の画像が対比されている。しかしAI検出ツールの進化により、ぼかされた画像でさえ学習データとして使用できるようになった。
別の難読化技術として、ブランドロゴを点線で表現するなど部分的に改変する方法がある。報告書の例では、有名ブランドのロゴが完全な形では示されず、点線で構成された製品画像が紹介されている。
現在最も一般的な「おとり製品」方式では、隠しリンクが販売される偽物商品とは完全に異なるタイプの商品を指す。報告書は複数のプラットフォームを指す2つの隠しリンクを同時使用する事例も示している。この手法は2つの目的を果たす。第一に、一方のリンクやベンダーアカウントが削除された場合のバックアップ、第二に「無税」などの特徴を通じた競争力の向上である。「無税」の宣伝は、通常の税金が課されないことで低価格を約束すると同時に、取引が「帳簿外」であることを示唆し、法執行機関や税務当局が追跡できる記録を残さないことを意味する。
正規マーケットプレイスの戦略的悪用
Hidden Linksの本質は、違法取引のために正規インフラを戦略的に悪用する点にある。報告書が強調する核心的問題は、この手法が偽物製造者の潜在顧客層を劇的に拡大させることである。
従来、偽物商品の取引は違法供給チェーンを通じて行われてきた。闇市場のウェブサイト、暗号通貨による決済、追跡困難な配送手段といった違法インフラである。この伝統的アプローチは、違法市場にアクセスする意思と能力を持つ限られた顧客層にしか届かない。多くの消費者は、たとえ偽物を購入したいと考えても、怪しいウェブサイトにクレジットカード情報を入力したり、商品が届かないリスクを負うことを躊躇する。
しかしHidden Linksを使用してECプラットフォーム上で偽物を販売する場合、状況は一変する。消費者は正規のECサイトで普通に買い物をする感覚で偽物を購入できる。正規インフラが提供する利便性と信頼性が、そのまま違法取引に流用される。
具体的には3つの利点がある。第一に決済と配送の利便性である。クレジットカードやデジタル決済が使用でき、追跡番号が発行され、商品が届かない場合は返金やカスタマーサポートが利用できる。第二に心理的ハードルの劇的な低下である。闇サイトにアクセスするには相当な心理的抵抗があるが、Amazonで買い物をすることに抵抗を感じる消費者はほとんどいない。購入履歴には「普通の財布」としか記録されない。第三に、最も重要な点として、潜在顧客層が桁違いに拡大する。闇市場にアクセスする限られた層から、ECサイトを利用するすべての消費者へと市場が広がる。
報告書が使用する「displaced sales（売上転換）」という概念が、この問題の深刻さを示している。Hidden Linksは正規のマーケットプレイス内で、本物の商品の売上を偽物の売上へと転換させる。同じAmazonというプラットフォーム上で、本物50,000円と偽物5,000円が並び、消費者が後者を選択する。商標権者は、単に違法市場で収益を失うのではなく、自らが正規に販売している同じプラットフォーム上で顧客を奪われる。これは商標権侵害の影響を大幅に増幅させる。
比喩で表現すれば、従来の偽物取引は「裏通りの怪しい店」であり、そこに足を運ぶには相当な決意が必要だった。Hidden Linksは「デパートの中に紛れ込んだ偽物屋台」であり、普通に買い物をしている消費者が気軽に立ち寄れる。この構造的な変化が、偽物取引の規模と影響を根本的に変えている。
インフルエンサーの中心的役割：Amazon訴訟の事例
2020年11月、Amazonは隠しリンクを使用して偽物商品を販売したとされる被告と、SNSを使用してこれらの隠しリンクを宣伝したとされるインフルエンサーに対して民事訴訟を提起した。この訴訟は、Hidden Linksエコシステムにおけるインフルエンサーの中心的役割を示している。
訴状によれば、被告のインフルエンサーKelly Fitzpatrickは自身のInstagramページで「隠しリンク」を「デザイナーdupeのように見えない特定の製品を注文して、Amazonによって削除されたりキャンセルされたりするのを隠すアイテム」と説明した。「dupe」という表現は、偽物を「手頃な代替品」として正当化する業界用語である。
Fitzpatrickが提供したとされる投稿の1つは、「TOTE BAG DUPE GET IT NOW FOR $73」という見出しとともに、「ORDER THIS:」として普通の黒いトートバッグ、「GET THIS:」として有名ブランドのロゴとVパターンが入ったバッグを示している。対応するAmazonリストは普通の黒いバッグを表示するが、実際に配送された商品は特徴的なブランドロゴとパターンを持つ偽物ハンドバッグである。
訴状が強調するのは、「Fitzpatrickのフォロワーのみが、Fitzpatrickの明示的な指示とリンクに基づいて、販売されている製品が偽物であることを知っていた」という点である。一般のAmazon利用者やブランド所有者が商品ページを見ても、それは普通の黒いバッグにしか見えない。しかしFitzpatrickのフォロワーは、彼女のInstagram投稿を通じて、そのリンクが実際には特定ブランドの偽物を入手する手段であることを知っている。インフルエンサーは、隠しリンクと消費者を結びつける不可欠な情報仲介者として機能する。
報告書はこのインフルエンサーがTikTok、Facebook、Twitterを含む複数のSNSプラットフォームを使用していたと指摘している。
エコシステムの構造：4段階の流れ
Hidden Linksを中心とする偽物取引のエコシステムは、明確な4段階で機能する。報告書が提示する構造図は、製造者、第三者販売者、インフルエンサー、消費者という主要アクターと、ECプラットフォーム上の商品リストを中心とした情報・商品の流れを示している。
ステップ1：商品リスト作成では、偽物製造者が第三者販売者と協力してECプラットフォーム上にリストを作成する。これらのリストは画像ぼかし、ブランド名削除、おとり製品といった難読化技術を使用し、プラットフォームの偽物検出システムを回避するよう設計される。このステップでの重要な選択は、リストをどのECプラットフォームに作成するか、そしてどの程度の難読化を施すかである。
ステップ2：インフルエンサー募集において、製造者または第三者販売者が隠しリンクを直接インフルエンサーに提供する。この引き渡しが重要な転換点となる。関係には手数料ベースの合意、定額料金、または製品交換が含まれ、インフルエンサーに偽物商品を宣伝する金銭的インセンティブが生まれる。初期段階では、隠しリンクの存在はSNS上のクローズドグループで信頼できるメンバーにのみ共有される。メッセージングアプリのグループやチャンネルが人気プラットフォームとなっており、SNSプラットフォーム上のクローズドグループも同様である。クローズドグループの目的は、グループのメンバーシップを隠しリンクを投稿する第三者販売者の信頼できる関係者と選ばれたインフルエンサーに制限することである。隠しリンクが広範な聴衆に早期に明らかになると、ECプラットフォームが学習して削除する可能性が高まり、十分な偽物販売が発生する前に操作が終了する。
ステップ3：オーディエンス拡大では、インフルエンサーが確立された信頼性とフォロワー基盤を活用して消費者を隠しリンクへと誘導する。匿名のTelegramチャンネルや不明瞭なFacebookグループとは異なり、インフルエンサーは正当性、個性、標的化されたリーチをもたらす。彼らは偽物を「手頃な代替品」「予算に優しい発見」または「dupes」として位置づけ、レプリカ商品の購入を正常化する。これらの関係者は追加のインフルエンサーを特定し、他のクローズドグループのフォロワーに「情報を広める」作業を行う。最終的に、インフルエンサーまたは消費者が隠しリンクの存在を公に明らかにし始め、クローズドグループの外でより広く知られるようになる。ウェブサイトやディスカッションボード・チャンネルがこの目的によく使用される。
ステップ4：消費者購入において、信頼する著名人の声に影響された消費者が隠しリンクをクリックし、ECプラットフォームに到達して偽物商品の購入を完了する。インフルエンサーは自らのソーシャルキャピタルを偽物販売に変換することに成功する。
スケーラビリティの課題を解決するため、偽物商品の販売者はデジタル「フォトアルバム」プラットフォームを使用する。これらのサイトは正当な目的でも使用されるが、単なるカタログであり店舗ではないため、販売者は写真をアップロードして製品を展示する。購入者がこれらのプラットフォームで関心のあるアイテムを見つけると、P2Pメッセージングアプリケーションまたは電子メール経由で販売者に連絡し、購入のための隠しリンクと必要な指示を受け取る。報告書が示す事例では、隠しリンクと購入指示がコメント欄に直接残されている場合もある。主な注文指示には、検出を回避するための文字の数字置換（「0rder」「l!nk」）や特殊文字使用、そしてブランド名の言及を避けるようユーザーを訓練することが含まれる。
隠しリンクが牽引力と可視性を獲得すると、その存在が公に知られるようになり、ECプラットフォームが最終的にそれらを検出して削除できるようになる。しかしその時点では、すでに相当数の偽物販売が発生している。
Amazon訴訟の詳細：SNSプラットフォームの役割
Amazon対Fitzpatrick訴訟は、SNSプラットフォームの緩い執行がHidden Linksエコシステムを可能にしている実態を明らかにしている。
AmazonがインフルエンサーがAmazonのオンラインマーケットプレイスで隠しリンクを公然と宣伝するために使用していたSNSアカウントを特定できたにもかかわらず、訴状はインフルエンサーのアカウントを削除する努力が妨げられたと主張した。「Instagramやその他のウェブサイトやアプリがSNSアカウントを削除すると、FitzpatrickとKelly-Krejciは違法活動を続けるために新しいアカウントを作成するだけだった」。
具体的には、InstagramがAmazonの要求でFitzpatrickのアカウントを初めて削除した後、Fitzpatrickはわずか4日後に新しいInstagramアカウントを作成することに成功した。Instagramが再びFitzpatrickのアカウントを削除すると、わずか1日後に別の代替アカウントが現れた。この繰り返しにより、インフルエンサーは継続的に隠しリンクを宣伝し続けることができた。
これらのInstagramアカウントを通じて促進された隠しリンクの例として、SNS投稿が「HIDDEN LINK UPDATED ORDER THIS FROM THE LINK IN BIO」として赤いハンドバッグを示し、別の投稿では「BAG OF THE DAY: NEO VINTAGE SUPREME BAG」として異なるバッグを宣伝している事例がある。対応するAmazonリストは「Women’s handbag with tiger button and shoulder」として普通のハンドバッグを表示しているが、実際に配送された商品は有名ブランドのロゴと特徴的なパターンを持つ偽物である。
AmazonがHidden Linksを含む販売者のリストを閉鎖すると、インフルエンサーはフォロワーを他のECプラットフォームに誘導した。報告書はEtsyを使用した事例を示している。Instagram投稿は有名ブランドのショルダーバッグの画像を示し、コメント欄には製品コードと「for more details」という指示が含まれている。対応するEtsyのショッピングカートには「Mini crossbody Canvas shoulder/ crossbody handbag」が$120.00で表示され、「Only 7 available and it’s in 7 people’s carts」と在庫の緊迫性が強調されている。実際に配送された商品は有名ブランドのロゴとキャラクターデザインが明確に入った偽物である。
訴状はインフルエンサーに対する二次責任理論を展開しようとした。多くの国の民事商標法は、偽物商品の製造と販売を禁止するだけでなく、偽物商品の取引に故意に貢献する者、または故意に利益を得る者も、寄与侵害や代位侵害といった二次責任理論のもとで民事責任を負うと規定している。しかしインフルエンサーは偽物商品の購入に「影響を与える」能力は持つが、偽物商品の製造や販売を「制御する」能力はほとんど持たない。この構造的限界が民事執行の困難さを示している。
Amazonの訴状はこの問題を解決しようと試み、インフルエンサーが実際に「訴状で申し立てられた不正行為を監督、指示、制御する権利と能力を持ち、その不正行為から直接的な金銭的利益を得た」と主張した。より具体的に、「Fitzpatrickは宣伝のために販売者被告から直接支払いを受けていた」、彼女はAmazon上の販売者と連絡を取り合っていた、さらにFitzpatrickは自身のInstagramアカウントで「自らがAmazonを通じて欺瞞的戦術で販売される偽造品の供給を個人的に調達していることについて自慢している」と主張した。これらの主張が証明されれば、インフルエンサー被告が寄与侵害または代位侵害のいずれかで責任を負うのに十分であった可能性がある。最終的に、Amazonは2021年にインフルエンサーとの訴訟を和解したため、Amazonがこの二次責任理論を成功させられたかどうかは判明していない。
対策の提案：技術革新とプラットフォーム協力
報告書は2つの主要な解決策を提案している。第一は技術的解決策であり、第二はより大きな協力に基づく解決策である。
AI駆動の調査ツール
報告書が提供するOSINTチートシートは、偽造者の手口を概説し、Google検索パターン、Telegram検索エンジン、SNS調査手法、マーケットプレイス調査の具体的手順、検出回避パターン、一般的なキーワードと用語を体系化している。しかし問題の規模は相当であり、多数の偽造販売者が洗練された回避技術を採用し、検出されると迅速に異なるチャネルに移行するため、手動調査だけでは不十分である。
チートシートのような調査ガイドは、Retrieval-Augmented Generationのようなアプローチを通じてAIシステムの知識ベースとして機能できる。RAGは、大規模言語モデルと厳選された知識ベースから特定の文書を検索して参照する能力を組み合わせたAIアーキテクチャである。実用的には、AIシステムに複数の調査ガイド、プラットフォーム固有の技術、法的枠組み、過去のケーススタディを供給し、調査を実施する際に動的にこの情報にアクセスできることを意味する。例えば、AIが馴染みのない用語を使用する新しい偽造販売者に遭遇した場合、その用語を説明するチートシートの関連セクションと適切な調査技術を即座に検索でき、数千の同時調査全体で最良の実践の一貫した適用を保証できる。
ブランド所有者はすでに画像認識技術を実装し、プラットフォーム全体で自社のロゴや商標の不正使用を検出している。今日の高度なAI機能は画像分析をはるかに超えている。Agentic AIシステム、つまり特定の目標を達成するために行動を計画、実行、適応できる自律的AIエージェントは、複数のプラットフォームで同時に複雑な検索パターンを自動化し、異なる販売者とチャネル間の隠れた関連性を特定するためにネットワーク接続をマッピングし、進化する戦術を使用する新しい偽造操作を継続的に監視し、法的コンプライアンスを維持しながら証拠を収集するためにテスト購入を完了せずに開始できる。機械学習アルゴリズムは、アカウント作成パターン、言語マーカー、価格戦略、サプライチェーン指標など、手動調査では検知不可能な販売者行動の微妙なパターンを特定できる。
プラットフォーム協力の強化
Amazon民事訴訟が特に示すように、SNS企業がクローズドフォーラムとアカウントを効果的に奪うことで、偽造者が隠しリンクの存在を伝達するために必要とするものを奪えば、偽造者が隠しリンクを通じて偽造商品の販売を拡大することはほぼ不可能になる。隠しリンクを通じて販売を増やす偽造者の能力を制限することは、隠しリンクの使用を通じて偽造商品を販売する収益性を制限することを意味する。
SNSプラットフォームは、言論の自由基準への違反やサブスクライバーの損失と関連する収益の損失を懸念してクローズドグループの監視に消極的かもしれないが、これらの懸念は、隠しリンクエコシステムのプレーヤーがクローズドグループを使用して違法活動を促進しているという事実に優先することはできない。ほとんどのSNSプラットフォームは、違法活動のためのチャットコンテンツを監視および削除することを認める利用規約を持っている。これは、一部のSNSプラットフォームが児童搾取資料の取引に関与しているかどうかを判断するためにクローズドグループを監視する方法である。偽造商品の取引に関与するクローズドグループをより綿密に監視、調査、閉鎖するためにこのような政策を拡張することは、SNSプラットフォームにとって実質的な政策転換を必要としない。
SNSプラットフォームが執行を改善できる別の領域は、アカウントが削除されたインフルエンサーが同じプラットフォームで新しいアカウントを開設することを防ぐために、「Know Your Customer」基準を強化することである。Amazonの訴訟では、Instagramがより厳格なKYC基準を実装していれば、インフルエンサー被告Fitzpatrickが以前のアカウントが削除された後に追加のInstagramアカウントを作成することを許可しなかっただろう。欧州連合のデジタルサービス法や米国のより控えめなINFORM Consumers Actのような法律により、ECプラットフォームは自らのKYC基準を大幅に改善した。SNSプラットフォームも同様の措置を講じる必要がある。
刑事訴追の可能性
民事執行とは異なり、刑事執行には、適切に起訴された被告に対する共謀または幇助教唆理論を追求する確立された法理論がある。これらの形態の刑事責任は、寄与責任や代位責任のような民事形態の二次責任よりも広い範囲の行為をカバーする。さらに、刑事執行は民事訴訟よりも大きな抑止効果を持ち、ほとんどの国はTRIPS協定第61条に基づき、商業規模での故意の商標偽造を禁止する刑法を実装することが要求されている。
Hidden Linksの事例は刑事訴追にとって特に魅力的である。エコシステム全体のアクター（製造者、第三者販売者、インフルエンサー、さらには消費者）が故意に行動しているという証拠が、これらの事例を典型的なオンライン商標偽造事件よりも刑事訴追にとって魅力的にする。さらに、公的調査当局が利用できるツールは、民事事件における私人よりも一般的に強力である。一部の管轄区域では、特に「おとり」購入、監視、類似の活動に関して、私人が利用できる調査オプションよりも法執行機関が利用できる調査オプションに対してより厳格な制限を設ける場合がある。
少なくとも1つのECプラットフォームが隠しリンク事件の刑事照会に成功している。2024年夏、ECプラットフォームAlibabaは隠しリンク事件を中国公安局に照会した。公安局の調査は2024年8月の摘発につながり、当局は10名の容疑者を逮捕し、15以上のブランドを標的とする50,000点以上の侵害品を押収した。その大部分は有名な高級品およびスポーツブランドだった。報告書執筆時点で、この刑事捜査は継続中と見られる。
正規インフラ悪用の逆説性と今後の課題
Hidden Linksは、ECプラットフォーム上の従来の検出・執行メカニズムの効果向上に対する偽造者の洗練された対応である。この手法の最も逆説的な側面は、犯罪行為を行うために正規インフラを利用するという点である。闇市場は検出と執行のリスクが高いが顧客層が限られている。正規市場は顧客層が膨大だが検出システムが厳格である。Hidden Linksはこの二律背反を解決し、正規市場の顧客層と利便性を享受しながら、検出システムを回避する。
リストされているものと実際に配送されるものを分離し、インフルエンサー、クローズドSNSグループ、デジタルカタログ、専門的な取引プラットフォームを通じてプロモーションを経路指定することで、偽造者は従来のコントロールにほぼ見えないままで主流のオンラインエコシステムの正当性、リーチ、利便性を悪用する。
スケールの問題も深刻である。一度Hidden Linksのエコシステムが確立されると、インフルエンサーのフォロワー獲得、クローズドグループの成長、デジタルカタログの充実により、新たな偽物製造者と販売者が容易に参加できる。ネットワーク効果が働き、エコシステムの価値が参加者数とともに増大する。
Alibaba事例が示すように、刑事執行による摘発も始まっているが、Hidden Links操作の収益性とスケーラビリティを制限するには、技術革新、より強力なプラットフォームガバナンス、標的化された刑事執行、持続的な協力を組み合わせることが必要である。これらの組み合わせにより、利害関係者はHidden Linksが運営する空間を有意義に削減し、消費者、正当なビジネス、デジタルマーケットプレイスの完全性をより適切に保護できる。正規インフラの戦略的悪用という逆説に対処することが、今後の偽造対策の中心的課題となる。
コメント