ヨーロッパにおける偽情報規制アプローチ – 地域的取り組みの特徴 (書籍「Disinformation, Misinformation, and Democracy」紹介第4回)

　書籍『Disinformation, Misinformation, and Democracy』 の紹介の第4回。本書のPart IIIでは、ヨーロッパにおける偽情報対策の枠組みが詳しく議論されています。このパートは、第6章と第7章に分かれており、それぞれEUの規制と欧州評議会（Council of Europe）における取り組みを取り上げています。ここでは、これらの章の主要な内容を解説します。

関連記事: 第1回、第2回、第3回

第6章: EUにおける偽情報規制

1. 表現の自由と偽情報規制のバランス
   • EUは、偽情報を「意図的に虚偽または誤解を招く情報を広める行為」と定義し、表現の自由を尊重しつつ、この問題に取り組んでいます。
2. 主な取り組み
   • デジタルサービス法 (DSA)
     ソーシャルメディアやオンラインプラットフォームに対し、違法コンテンツの削除や透明性の確保を義務付ける規制を整備。特に危機時の迅速な対応を求める仕組みが特徴です。
   • 偽情報行動規範
     EUと主要プラットフォーム（例：Facebook、Google、Twitterなど）が策定した行動規範により、ボットや偽アカウントの削減、信頼できる情報源の可視性向上が推進されています。
   • 迅速警戒システム
     偽情報キャンペーンをリアルタイムで検出し、加盟国間で迅速に情報を共有するためのインフラが構築されています。
3. COVID-19パンデミック時の対策
   • パンデミック中には、誤った医療情報や陰謀論が広がる中、EUは特別な対策を導入。信頼できる医療情報を迅速に提供することで、偽情報による被害を抑える取り組みが行われました。

第7章: 欧州評議会と欧州人権裁判所の役割

1. 欧州評議会の取り組み
   • 欧州評議会は、「情報障害（Information Disorder）」を以下の3つのカテゴリーに分類しています：
     • 誤情報（Misinformation）: 善意で広まる不正確な情報。
     • 偽情報（Disinformation）: 意図的に拡散される虚偽情報。
     • 悪意ある情報（Malinformation）: 本来正確だが悪意を持って拡散される情報。
       この枠組みを基に、各国が適切な対策を講じるよう支援しています。
2. 欧州人権裁判所（ECtHR）の判例
   • ECtHRは、偽情報規制が表現の自由に与える影響を慎重に評価。公共の安全や健康に重大な影響を与える場合、規制を正当化する余地を認める姿勢を示しています。
3. 政策的手段
   • 欧州評議会は、以下を通じて偽情報対策を推進しています：
     • 高品質なジャーナリズムの支援。
     • メディアリテラシー教育の普及。
     • 民間団体や市民社会との連携強化。

ヨーロッパのアプローチの特徴と課題

　ヨーロッパの偽情報対策には以下の特徴があります：

• 包括的な規制: EU全体での調和的な政策と加盟国ごとの個別対応。
• 市民社会の関与: 教育キャンペーンやファクトチェック団体の重要性が強調されています。
• 透明性の確保: プラットフォームに透明性を求める規制が進行中です。

　一方で、以下の課題も残されています：

• 規制が実際にどれほど効果的であるか、科学的根拠に基づく評価が不十分。
• 表現の自由と規制のバランスをどう維持するかが、依然として議論の焦点となっています。

結論と次回予告

　ヨーロッパにおける偽情報規制のアプローチは、国際的な協力と国内の個別的な対策を統合する形で進められています。特に、表現の自由を尊重しながら偽情報に対応する姿勢は、他地域にとっても参考になるモデルです。

次回は、Part IV: National Approaches to Disinformationに進み、各国がどのように偽情報に取り組んでいるのかを詳しく見ていきます。