1969年以来56年ぶりに、ソマリアで直接選挙が行われた。2025年12月25日、首都モガディシュで1,604人が390議席を争い、約10,000人の軍が展開する中、暴力なく投票が完了した。2026年の国政選挙への試金石と位置づけられたこの選挙は、間接選挙から直接選挙への移行を象徴する政治的節目であった。
この歴史的選挙を監視したNational Union of Somali Journalists（NUSOJ、ソマリア・ジャーナリスト連合）が2026年1月、包括的な報告書「Election Observation and Media Monitoring Report on the 2025 Local Council Election」を公表した。報告書はメディア監視と選挙観察を統合し、選挙前・選挙当日・選挙後の3フェーズにわたってラジオ、テレビ、オンラインメディア、ソーシャルメディア（Facebook、X、TikTok）を系統的に追跡した。
NUSOJは選挙当日、10名の訓練された観察者をモガディシュ全16地区の投票所に配置した。また選挙前の12月16-17日には、選挙管理委員会（NIEBC）と共同で102名のジャーナリストを訓練し、報道基準と偽情報対策に関する集中研修を実施した。選挙報道のために認証されたメディア関係者は94名（28のソマリアメディアから62名、12の国際メディアから32名）であった。
メディア環境の構造と有料報道
モガディシュのメディア環境は多元的だが分断されている。監視データによれば、選挙情報の主要チャネルはラジオ58%、テレビ29%、オンライン13%だった。印刷メディアは唯一存続する民間新聞の読者数が限定的で、選挙サイクルでは可視的役割を果たさなかった。
メディアタイプ別の特性も明確だ。国営メディア（SNTV、Radio Mogadishu、SONNA）は政府権限下で公式情報と制度的ナラティブを発信する。民間メディアは所有権、資源、編集能力で大きく多様化している。一部は分析的報道を発展させたが、他は限定的スタッフで公式情報源に依存する。
重要な構造的特徴として、有料メディア関与の実態がある。政党は3分未満のニュースセグメントに1イベントあたり150〜200ドル、ライブストリーミングには平均1,500ドルを支払った。Karaama政党のみが有料広告を要請し、1日あたり約600ドルを各メディアハウスに支払った。この構造は資源の少ない政党のメディアアクセスが限定的であることを示し、選挙プロセスにおける構造的格差を浮き彫りにする。
偽情報の時系列と主体別パターン
偽情報と誤情報は選挙を取り巻く情報環境の決定的特徴だった。NUSOJは偽情報（意図的なナラティブ歪曲）と誤情報（意図なく共有される不正確情報）を区別して分析した。
3つのフェーズ
監視データは明確な時系列パターンを示す。選挙前期（11月初旬〜12月24日）では誤解を招くコンテンツの30〜35%が発生した。選挙延期要求やボイコット決定などの物語が対立的トーンを導入した。選挙当日（12月25日）には偽情報レベルがやや減少した。投票プロセスの視覚的文書化が推測の余地を狭めた。最も顕著な急増は選挙後期（12月26日以降）で、全体の45%超が集中した。メディア各社の集計矛盾、相反する主張、操作疑惑がこの期間を特徴づけた。
主体別の意図
政府・国家連携主体による偽情報は、意図的な捏造より選択的フレーミングと省略の結果だった。投票所の準備状況、アイデンティティグループの代表性、投票率を誇張し、未解決の紛争や苦情を軽視した。選挙後期には、国営メディアは主にNIEBCと政府代表者の公式発表に報道を限定した。このアプローチは未検証の主張を減少させたが、他のメディア空間で出現する矛盾への説明も限定的だった。
野党主体は選挙の正当性を損なう物語とより頻繁に関連した。アル・シャバブが投票所を標的とする計画を持つ、結果が事前決定されている、完全に捏造されている、といった実証的証拠を提供しない主張が含まれた。少なくとも3人の著名政治家が、ディープフェイクAIツールによって音声が複製されたと報告した。
一般市民の誤情報は広範囲に及び、主に意図的でなく不確実性と恐怖によって駆動された。投票所の場所、セキュリティ事件、投票率、暫定結果に関する不正確な主張が、明確な欺瞞意図なく共有された。タイムリーな公式コミュニケーションの欠如が、誤解を招く物語に情報ギャップを埋めさせた。
加えてNUSOJは、名前や画像でソマリア拠点を装うが言語パターンやタイムゾーンが異なるアカウントを特定した。これらは争われた物語を増幅し、既存主張をリサイクルする役割を果たした。
プラットフォーム別増幅
Facebookはオンライン選挙関連素材の45〜50%を占め、最も広く使用される導管だった。ニュースリンク、公式声明、ビデオクリップ、ユーザー解説の共有スペースとして機能した。誤解を招く・争われたコンテンツのレベルは中〜高で、未検証の主張が急速に拡散した。
Xは約30〜40%を占め、主に政治主体、ジャーナリスト、解説者が使用した。偽情報レベルは高く、分極化と選挙の正当性を損なう物語が観察された。TikTokは高エンゲージメントコンテンツの25〜30%を寄与し、短形式ビデオと感情的イメージで若年ユーザーに人気があった。偽情報レベルは高く、未検証コンテンツがバイラル拡散した。
WhatsAppやTelegramは選挙情報のピアツーピア共有に広く使用された。その閉鎖的・暗号化された性質のため系統的監視は限定的だったが、高ボリュームのメッセージが明確な情報源や検証を欠いて転送されていた。
選挙後の混乱
選挙後最初の48〜72時間で、選挙関連コンテンツは政治ニュース出力の60〜65%を占めた。メディア各社の集計システムの不一致が可視化された。監視されたメディアアウトレットの3分の1以上が、少なくとも1つの不正確または矛盾する結果を公表した。ソーシャルメディアのエンゲージメントレベルは選挙当日と比較して40%増加した。一部の国際メディアは集計プロセスの人的エラーを認め、これがオンライン憶測をさらに煽った。訂正が発行されても、元の報告ほど目立つことは少なかった。
編集的バランスと氏族言説への介入
選挙期間中の編集的バランスはメディアタイプで大きく変動した。国営メディアは選挙関連コンテンツの50〜60%を政府と選挙当局に捧げた。野党の声はほぼ完全に不在で、多元主義は設計によって限定された。一部の政党は、報道が提供されると信じなかったため国営メディア報道を求めなかったと報告した。
民間メディアはより大きな多元主義を示した。Goobjoog、Horn Cable TV、Garowe Online、Somali Streamなどの分析的アウトレットは30〜40%の報道を野党主体に割り当て、選挙をボイコットした主体と参加しながら与党に反対した主体を一貫して区別した。Shabelle、SMS TV、Kalsan TV、Dalsanなどのニュース焦点アウトレットは、より中立的で事実的な報道を提供した。野党視点は20〜30%に現れたが、しばしば政府声明への反応としてフレーミングされた。
氏族アイデンティティの政治利用
選挙期間中、政治的論争は手続きや制度的説明責任の議論を超えて、氏族ダイナミクスが作用しているという告発へと移行した。このレトリックは選挙プロセスの正当性を損なうため、または一部ケースでは一人一票選挙の呼びかけを正当化するために使用された。氏族アイデンティティを明示的に参照することで、政治主体は責任を制度と個人から離れて集団全体に転嫁した。
氏族所属を動員手段として活用することが歴史的に紛争と密接に結びついているソマリアでは、このレトリックは明確な倫理的境界を越えた。主流メディアとソーシャルメディアを通じた拡散が有害な効果を大幅に増幅した。連邦・州国会議員が暴力への明示的呼びかけを行ったケースでは、氏族アイデンティティと政治的結果を関連付ける繰り返しの試みがグループベースの非難を奨励した。
この文脈でNUSOJは、当初明示的なアイデンティティベースのレトリックを中継した4つの主要メディアハウスと直接関与した。懸念を提起し、これらのアウトレットはライブディスカッションの調整、記録された声明・記事・投稿の編集または削除、さらなる増幅の抑制を含む是正措置を講じた。合計で6人の政治家（政府と野党の両方からの大臣と国会議員を含む）に関するコンテンツに対処した。ほとんどのケースで有害なレトリックは野党政治家によって駆動され、政府関係者は反応していた。
この介入は、ハイリスク政治的瞬間におけるジャーナリスト連合とニュースメディア制度間のタイムリーで原則的な関与の価値を実証した。表現の自由は憎悪を煽るまたは暴力のリスクがあるスピーチには拡張されないという原則を強化し、責任あるジャーナリズムが緊張を緩和し公共の安全を保護する上で重要な役割を果たすことを示した。
選挙監視の実証的知見
NUSOJの選挙観察は投票運営、メディアアクセス、透明性に直接影響を与えた選挙当日条件に焦点を当てた。
投票プロセス
観察された投票所の70〜75%が予定時刻に開設された。残り25〜30%は投票資材の遅延到着、関係者の遅延配置、セキュリティ関連手配により遅延した。最初の投票は午前6時29分にWadajir地区で投じられた。高齢有権者と障害者が複数の場所で優先され、アクセシビリティ措置が実践で適用された。
有権者投票率は場所と時間帯で変動した。10,000人以上にサービスを提供したJaamacadaha投票エリアでは、投票開始が約午前8時まで遅延した。高い有権者存在は午前6時から11時に記録され、正午に暑さと日陰の欠如により急激に減少した。行列は一般的に控えめで、平均待ち時間は33分未満、投票プロセス自体は有権者1人あたり4〜6分を要した。
投票手続きは一般的に遵守された。投票の秘密は大多数のケースで尊重され、投票関係者は高齢有権者とサポートを必要とする有権者に援助を提供した。Kaaraan地区の投票所で1つの孤立した事件が発生したが、選挙関係者によって局所的に抑制された。
セキュリティとアクセス制約
警察がNational Intelligence and Security Agency（NISA）職員に支援され、全ての観察された投票所と主要道路交差点に存在した。これが秩序と安定に寄与した一方、投票の早い時間中のアクセスと透明性にも影響を与えた。
午前5時から10時30分の間、観察者は警察検問所で移動が制限される複数の事例を文書化した。認証されたジャーナリストと観察者は、車両が有効なNIEBC発行ステッカーを表示していても移動が困難だったと報告した。これらの制限は選挙観察とメディア報道の計画活動の30〜40%に影響を与えた。この問題はNIEBCと上級警察官の密接な調整に続いて解決され、正午までに制限は解除された。
開票と透明性の問題
投票所は夕方に閉鎖され、観察された場所で開票が開始された。選挙関係者は午後6時のカットオフ時間前に到着した人々が投票することを許可した。開票は投票関係者によって実施され、一部の投票所には政党エージェントが存在した。
観察された場所の約半分で、非公式観察者とメディアがスペース制約と貧弱な照明により開票を視認するのに苦労したと報告された。他の投票所からの集計と結果共有に関する詳細情報は現場で一貫して入手可能ではなく、結果をフォローしたい人々は公式発表とメディア報告に依存しなければならなかった。
インフルエンサー認証の問題
94名のメディア関係者が認証されたが、一部の場所でジャーナリストとしてインフルエンサーと非公式コンテンツクリエーターを認証したことが複雑化を引き起こした。複数の投票所でインフルエンサーはプロフェッショナルジャーナリストと並んで運営され、メディア活動用エリアでの混雑を生み出し、一部のケースでは役割とプロトコルに関する混乱を招いた。訓練されたジャーナリストとは異なり、インフルエンサーはしばしば事実検証、バランス、公平性のためのプロフェッショナル基準を欠く。
推奨事項と構造的課題
NUSOJの報告書は8つの具体的推奨事項を提示する：
- 選挙当局とセキュリティ部隊の調整強化：認証されたメディアと観察者が投票開始時から自由に移動できる明確なプロトコルを確立
- メディア認証基準の明確化：プロフェッショナルジャーナリストと非公式コンテンツクリエーターを明確に区別
- 選挙結果コミュニケーションの透明性改善：地区レベル集計プロセスを含むタイムリーで詳細な説明を提供
- 検証と訂正慣行の強化：メディアアウトレットは選挙関連情報により厳格な検証基準を適用し、訂正を迅速に発行
- デジタルプラットフォーム監視能力の拡大：ソーシャルメディアとメッセージングプラットフォームを監視するリソースに投資
- 分断的レトリックの影響への意識向上：氏族または他のアイデンティティグループを非難することで断層線と分裂を利用する危険性を敏感化
- 多元主義と公衆中心報道の促進：有権者視点、地方ガバナンス問題、市民社会分析の報道を増加
- 自由表現と自由言論の奨励と保護：公衆表現のための安全で包摂的なスペースを作成
この報告書は、選挙委員会、セキュリティ主体、メディア制度、デジタルプラットフォーム間のより強力な調整の必要性を浮き彫りにする。アクセス、検証、デジタルリスク、表現の自由に関連する問題への対処は、将来の選挙プロセスとそれらを取り巻く情報環境への公衆の信頼を強化するために不可欠である。
NUSOJの分析が明らかにする構造的課題——メディアと偽情報のプラットフォーム別分布パターン、有料報道の経済構造、エスニック・氏族アイデンティティを政治動員に利用する危険性、選挙後期における結果発表プロセスの脆弱性——は、モガディシュに特有ではない。デジタルプラットフォームの構造的問題（アルゴリズミック増幅、閉鎖的拡散、系統的ファクトチェッキングの欠如）は、選挙情報完全性における世界的課題を反映している。
コメント