スウェーデンの援助研究専門家グループ（EBA: Expert Group for Aid Studies）は2025年12月、ロシアのアフリカにおける影響力拡大が西側ドナーの開発援助配分と現地住民の態度に与える影響を分析した報告書を発表した。Maria Perrotta Berlin（ストックホルム移行経済研究所上級研究員）が執筆した本報告書“Perceptions and Power: Assessing the Impact of Russia’s Influence on Development Cooperation and Attitudes in Africa”は64ページのワーキングペーパーで、開発援助配分を主題としているが、ロシアの影響工作が民主的価値観と制度信頼に与える影響を地理空間データで定量測定した点で、情報操作研究にも重要な方法論的示唆を提供する。報告書の核心的発見は二つである。第一に、ワグナーグループ等のロシア関連アクターが展開した地域では、選挙の公正性への信頼が約6ポイント低下し、ジェンダー平等支持が約7ポイント減少した。第二に、西側ドナーの対応は分裂しており、世界銀行が2022年ウクライナ侵攻後にロシア関与地域でのプロジェクト数と支出を大幅に増加させた一方、多くの二国間ドナーは同地域から撤退した。
影響工作効果を地理×時間で測定する画期的手法
本研究の方法論的革新性は、3つの地理的にコード化されたデータセットを統合し、因果推論の枠組みでロシア影響工作の効果を測定した点にある。第一のデータセットはACLED（Armed Conflict Location & Event Data Project）で、アフリカ全土の紛争イベントを座標レベルで記録する。ACLEDはワグナーグループとロシア政府軍の関与を明示的に識別しており、2014年から2023年の期間で、中央アフリカ共和国、マリ、ブルキナファソ、リビアを中心にロシア関連イベントを追跡する。報告書が示すデータによれば、ロシア関連紛争は戦闘と民間人への暴力が全体の約75％を占め、抗議や暴動はほぼ皆無で、平均致死者数も非ロシア紛争より高い。第二のデータセットはGODAD（Geocoded Official Development Assistance Dataset）で、18の欧州ドナー、米国、世界銀行の援助プロジェクトを地理的に特定し、2014年以降のプロジェクト位置、ドナー機関、援助形態、コミットメント額と支出額を記録する。第三のデータセットはGallup World Pollで、地理的にコード化された個人レベルの回答を提供し、米国・ロシア・中国・フランスのリーダーシップへの支持率、選挙の公正性への信頼、政府腐敗認識、経済見通し、環境保護とジェンダー平等への支持などを測定する。
因果推論の基本アイデアは、ロシア関連アクターが初めて進出した地域を「処置群」、類似の紛争を経験したがロシアが不在の地域を「対照群」として、進出「前後」での結果変数の変化を比較することである。この比較により、ロシア存在に起因する変化を他の紛争要因から分離する。分析は市レベル（第2次行政区画）の細粒度で実施され、地域固定効果と年固定効果により時間不変の地域特性と全体トレンドを制御する。重要な工夫として、2022年のウクライナ全面侵攻を外生的な地政学的ショックとして活用する。侵攻前後での援助配分変化をロシア関与地域と非関与地域で比較することで、「西側援助撤退がロシア進出を招く」という逆の因果関係の可能性を排除し、より強固な因果識別を達成した。画期的なのは、影響工作の効果を初めて地理×時間の変動で定量測定し、プロパガンダや軍事存在が具体的にどの程度の態度変化を引き起こすかを数値で示した点である。
ワグナー展開地域で選挙信頼が6ポイント低下、ジェンダー平等支持は7ポイント減少
世論への影響分析は、ロシア関連アクター進出前後での住民態度変化を測定し、複数の重要な発見を示す。最も重要な発見は、選挙の公正性への信頼が統計的に有意に約6ポイント低下した点である。Gallup調査で「この国の選挙は公正に行われていると信頼するか」との質問に「はい」と回答する割合が、ロシア関連アクターが進出した地域で約6ポイント減少した。この結果は、外部準軍事組織の存在が民主的手続きへの信頼を侵食することを示す。報告書はこの態度変化が「ロシア存在の直接効果」と「それに対する援助配分の変化」の複合効果である可能性を指摘するが、いずれにせよワグナー展開が民主的正統性の認識を損なう文脈を作り出している。
ジェンダー平等への支持も統計的に有意に約7ポイント低下した。「この国で女性は尊厳を持って扱われているか」との質問に「はい」と回答する割合が、ロシア関連アクター進出後に約7ポイント減少したことは、西側開発協力が重視するジェンダー平等原則の社会的受容が損なわれることを示す。報告書はロシアが「修正主義的価値」を促進し、特にジェンダー平等と持続可能性アジェンダに対抗する戦略を展開していると指摘する。環境保護努力への満足度も約6ポイント低下しており、「この国の環境保護努力に満足するか」との質問への肯定的回答が減少した。持続可能性アジェンダへの支持減少は、西側援助が推進する進歩的開発目標全般への支持が弱まる傾向を示唆する。
逆説的な発見として、米国リーダーシップへの支持が統計的に有意に約6ポイント上昇した。「米国リーダーシップの職務遂行を承認するか」との質問に「はい」と回答する割合が、ロシア関連アクター進出後に約6ポイント増加したことは、報告書が「結集効果」と呼ぶ現象の可能性を示す。西側関与とロシア軍事介入の対比を目撃したコミュニティが、リーダーシップを西側陣営に求める傾向である。重要なことに、ロシアリーダーシップへの支持は統計的に有意な増加を示さず、中国とフランスへの支持も有意な変化がなかった。この結果パターンは、ロシアの存在が直接的にロシア支持を大幅に高めるのではなく、相対的に西側、特に米国への支持を強めるという複雑な効果を示している。
これらの結果が示す二面性は重要な政策的含意を持つ。民主的制度への信頼と進歩的価値観への支持は低下する一方で、西側リーダーシップへの支持は上昇する。報告書はこの逆説を「ナラティブと安定性の力」の観点から解釈する。紛争と混乱が制度信頼を損なう一方で、西側援助の可視性と影響力が維持されれば、住民は依然として西側リーダーシップを選好する。しかし西側関与が後退すれば、この逆説は崩れる可能性がある。ロシアの反西側プロパガンダと安全保障の約束が、援助撤退によって生まれる真空を埋め、地域住民の心により強く根付きうる。実際、報告書は統計的に弱いものの、ロシア存在が地域経済見通しへの悲観主義と関連する傾向も示しており、援助配分の変化がこうした態度形成に影響している可能性を示唆する。
世界銀行は2022年以降に関与強化、二国間ドナーは撤退傾向で対応が分裂
援助配分の変化分析は、西側ドナーの対応が統一されておらず、機関タイプによって大きく異なることを明らかにした。全体的傾向として、多くの西側二国間ドナーはロシア関与地域からプロジェクト数を削減した。個別ドナーレベルの分析では、データ密度の制約から多くのドナーで効果を信頼性高く推定できないが、明確なパターンを示すドナーもある。米国はプロジェクト数を減少させ、アイルランドはプロジェクト数、コミットメント、支出のすべてで減少を示した。ドイツもプロジェクト数を削減した。対照的に、ルクセンブルクはプロジェクト数と支出を増加させ、フィンランドとベルギーは3指標すべてで増加を示した。スウェーデンについては、いずれの援助指標でも統計的に有意な変化は検出されなかった。
世界銀行は他のドナーと明確に異なるパターンを示した。ロシア関与地域において、世界銀行はプロジェクト数と支出を統計的に有意に増加させた。具体的には、同一県内の他の紛争地域と比較して、ロシア関連紛争イベント1件当たりプロジェクト数が約1.4％増加し、支出が約11％増加した。県をまたいだ地域間比較でも同様の傾向が確認され、プロジェクト数が約1.9％、支出が約12％増加した。興味深いことに、公的コミットメント額には統計的に有意な変化が見られなかった。この結果パターンが示唆するのは、世界銀行が公的コミットメントを目立って拡大することを避けつつ、既存コミットメント内で実施と支出を強化する戦略を採用したことである。報告書はこれを、安定化、地域ガバナンス強化、またはロシア影響力への対抗を運用レベルで追求する姿勢と解釈する。紛争タイプ別の分析では、世界銀行は高強度の暴力的紛争に反応してプロジェクトを増加させる一方、基地設置や部隊移動などの「戦略的展開」イベントには慎重な対応を示した。
2022年のウクライナ全面侵攻後、西側ドナーの対応パターンはさらに明確化した。この侵攻は報告書の因果推論設計において外生的ショックとして機能し、侵攻前後での援助配分変化をより厳密に識別することを可能にした。世界銀行は侵攻前からロシア関与地域での支出増加傾向を示していたが、侵攻後はプロジェクト数とコミットメント額の両面で関与を明示的に強化した。統計分析によれば、侵攻後のロシア関与地域では、紛争イベント当たりプロジェクト数が約0.25件増加し、コミットメント額も統計的に有意に増加した。これは世界銀行が2022年以降、公的にもロシア対抗を明確にする戦略転換を示唆する。
フランス開発庁（AFD）も興味深いパターンを示した。侵攻前、AFDはロシア関与地域でコミットメント額を減少させる傾向にあったが、侵攻後はこの傾向が逆転し、コミットメント額が統計的に有意に約8％増加した。ただしプロジェクト数には有意な変化が見られなかった。この結果パターンは、AFDが新規プロジェクトを拡大するのではなく、既存プロジェクトの資金を増額して強化・集約する戦略を採用したことを示す。報告書はセクター別分析から、AFDが特に社会インフラ分野での投資を強化したことを指摘する。一方で「戦略的展開」イベントに対してはプロジェクトを明確に削減しており、選択的な撤退と集中投資を組み合わせた戦略である。
スウェーデンの対応は、2022年以降に紛争地域全般でプロジェクト数と支出を増加させたが、ロシア関与に特化した差別化された反応は統計的に検出されなかった。セクター別では、社会インフラ・サービス分野でプロジェクト数が地域・年当たり約0.45件増加したが支出はわずかに減少し、経済インフラ分野でプロジェクト数が約0.30件増加したがコミットメントと支出は大幅に減少した。生産セクターではプロジェクト数が約0.23件増加し支出が約43％増加した。この結果パターンは、より多数の小規模プロジェクトへのシフトを示す。国別では、コンゴ民主共和国でプロジェクト数が約3.5件増加、リベリアで約2.3件増加、ソマリアで約2.0件増加、マリで約1.3件増加、ブルキナファソで約1.3件増加した。これらの国の多くはロシア活動が報告されている国と重複するが、スウェーデンの戦略はロシア対抗に特化したものではなく、紛争地域全般への人道・社会分野での小規模多数プロジェクトによる関与強化である。
なぜこのような分裂が生じるのか。報告書は制度的要因を指摘する。多国間機関である世界銀行は、開発重視の技術的マンデート、長期計画重視、複数株主によるガバナンス構造を持つ。複数の出資国が関与することで、単一国の外交政策選好が希釈され、安全保障上の脅威への反応がより計画的・非政治的になる。対照的に二国間ドナーは、国内有権者と外交目標に直接説明責任を負い、地政学的リスクに敏感である。二国間ドナーはプロジェクト数削減やセクター焦点の変更を不承認のシグナルやリスク管理の手段として用いる余地が大きい。世界銀行は既存コミットメント内で実施形態を調整し、公的な援助約束を大きく変えるよりも支出やプロジェクト活動を拡大する傾向がある。援助配分の政治経済に関する文献も、二国間援助が地政学的・商業的・歴史的紐帯に形成され、多国間援助よりも直接的に外交政策目標に奉仕することを示している。多国間チャネルは政治的裁量を制限し援助効果を向上させる「コミットメント・デバイス」として機能しうる。この制度的隔離が、世界銀行のロシア関与地域でのより一貫した配分重視の関与を説明する一方、二国間パターンはより異質で政治的反応性が高い。
「リアリズム」外交：ワグナー展開と反西側プロパガンダの組み合わせ
ロシアのアフリカ関与を理解するため、報告書は国際関係論における外交政策モデルの対比を提示する。リアリズムは国際政治を権力闘争と捉え、国家は生存と影響力拡大のために合理的に行動すると仮定する。軍事パートナーシップ、資源取引、外交同盟は本質的に取引的で、規範的理想ではなく戦略的利益を保護・拡大するための介入である。対照的に理想主義は、外交政策が共有される価値と制度によって形成され、国際協力と民主主義・人権支援が道徳的に正当であるだけでなくグローバルな安定にも寄与すると強調する。西側ドナーは公式にこの理想主義パラダイムに同調し、援助を貧困削減、持続可能性、民主的説明責任の観点から正当化する。ロシアの関与は明確にリアリストで、2015年頃からの再関与は取引的、日和見的、エリート連携と戦略的資源アクセスに焦点を当てている。2022年ウクライナ侵攻後、西側からの圧力が高まる中、ロシアはリアリストアプローチへの依存をさらに強めた。中国の関与も「ノーストリングス・アタッチド」で注目されるが、中国は長期インフラ投資と商業パートナーシップに支えられる。ロシアはより短期的で、資源利権、武器取引、外交支持という即座の戦略的利益を追求する。
ワグナーグループはこの戦略の中核を担う。報告書が示すデータでは、ワグナー関連イベントは中央アフリカ共和国、マリ、ブルキナファソ、リビアに高度に集中する。ワグナーは武器と軍事サービスを資源採掘権と交換し、脆弱な政権や権威主義的エリートとの提携により、西側の条件付き支援に代わる選択肢を提供する。報告書が分析した貿易データは、ロシアが経済的に停滞または縮小している国々、すなわち中央アフリカ、スーダン、マリに集中していることを示す。これらは政治的不安定、西側ドナーとの関係悪化、制裁を経験し、軍事協力、鉱業、インフラ分野でロシアのパートナーシップが拡大した国々である。ロシアは大陸で最も急成長している経済と意味ある経済パートナーシップを構築しておらず、脆弱国家か西側から地政学的に距離を置く国々で政治的アクセスと戦略的拠点を優先している。
物質的関与を超えて、ロシアは反植民地主義・反西側プロパガンダを展開する。このメディア戦略は権威主義的代替案を促進し、歴史的不満を利用し、民主的規範を侵食する。報告書が引用する研究は、ロシアが特にジェンダー平等と持続可能性アジェンダのような分野で修正主義的価値を促進すると指摘する。UN総会投票一致度の分析は、アフリカのロシアとの投票一致が2015年頃から低下し、2022年以降は1970年代以来の最低水準に落ちたことを示す。2023年のデータはさらなる分極化と、ロシアから距離を置くか中立的立場を採用する国の増加を示す。ロシアは物質的支援が限定的でも、プロパガンダとナラティブにより影響力を行使する。報告書の世論分析が示すように、ロシアリーダーシップへの支持は統計的に有意な増加を示さなかったが、民主的価値観と制度信頼は明確に低下した。この結果は、ロシアの影響力が直接的な人気獲得よりも、西側が推進する規範とアジェンダの社会的受容を損なうことに焦点を当てている可能性を示唆する。
影響工作効果測定の新手法と4つの政策提言
本研究の方法論的貢献は、影響工作の効果を地理空間データと因果推論で定量測定する手法を確立した点にある。従来の影響工作研究は定性的な記述や事例研究に依存していたが、本研究は具体的な数値で効果を示した。選挙信頼が6ポイント低下、ジェンダー平等支持が7ポイント減少という測定は、影響工作がどの程度の態度変化を引き起こすかを政策立案者が評価する基礎を提供する。2022年ウクライナ侵攻という外生的ショックを活用した三重差分設計は、逆因果の問題に対処し因果識別を強化した。この手法は他の文脈にも応用可能である。中国、UAE、トルコ等の他アクターの影響工作効果測定、東欧・中央アジア・中東・ラテンアメリカへの地理的拡張、さらにはディスインフォメーション・キャンペーンの効果測定にSNSデータ×世論調査×地理情報を統合する応用などが考えられる。
報告書は4つの政策提言を示す。第一に、脆弱地域からの撤退を回避し、適応的援助戦略を開発する必要がある。西側援助の撤退は権威主義勢力が迅速に利用できる真空を作り出し、民主主義と安定性に悪影響を与える。報告書はHDP（人道・開発・平和構築）ネクサスアプローチの拡大、状況変化に応じて再配分できる緊急予算の事前承認、短いフィードバックループによる柔軟なプログラム設計、アクセスと治安状況の変化に応じた実施形態の転換能力、アクセス困難地域を持つ現地パートナーとNGOへの依存増加を提案する。第二に、戦略的コミュニケーション投資を強化する必要がある。受益国では、ガバナンス、教育、保健、包摂的成長における具体的成果を強調し、メディアリテラシーと独立ジャーナリズムを支援して情報に基づく公的議論を促進する。ロシアのメディア影響が顕著な地域では、成功プロジェクトの強調、透明性の促進、偽情報への対抗により、現地ナラティブに積極的に関与する。ドナー国では、援助の戦略的価値と開発効果を実証し、脆弱な文脈での持続的関与への公的支持を強化する。
第三に、地政学的競争に直面してドナー調整を改善する必要がある。各ドナーの対応が異なり、撤退や再配分が分散すると、開発協力の集合的強度が損なわれる。報告書は、ロシア作戦の影響を受ける地域で活動するドナー間で、リスク評価、対応閾値、外交メッセージングの調整を含む、より明確な調整メカニズムを確立することを提案する。EU諸国、多国間組織、開発銀行などの同志国援助提供者は、地政学的挑戦への対応を調整し、相互に目的が矛盾したり空白を残したりしないよう確保すべきである。長期的開発原則と現場での柔軟性を融合させ、アプローチを集合的に洗練させる必要がある。第四に、地政学的に敏感な地域でのデータとモニタリングを強化する必要がある。影響力をめぐる競争が地方レベルで展開される中、開発アクターは現地ダイナミクスを監視しプログラミングを適応させる能力を向上させなければならない。報告書は、地理空間分析、紛争マッピング、世論データをプログラムサイクルに統合すること、地政学的変化への迅速で適応的な対応を可能にするオープンソースプラットフォームと協働的データインフラへの投資拡大を提案する。
これらの提言が示すのは、ロシアのアフリカにおける影響力が単なる安全保障や外交問題ではなく、開発援助と直接的に交差する現実である。報告書は、西側の政策立案者と開発実務者に対し、新たな大国間競争の中でアフリカの開発を支援するため、関与を継続し、団結し、開発協力と西側価値の価値を戦略的にコミュニケーションすることを求めている。本研究が示した世論への具体的影響、すなわち選挙信頼の6ポイント低下とジェンダー平等支持の7ポイント減少は、影響工作が放置されれば民主的規範と進歩的価値が侵食される現実を数値で示した。同時に、世界銀行の関与強化という対抗事例は、適切な戦略により西側は依然として効果的に関与できることを示している。
コメント