台湾市民社会による情報レジリエンス構築：FIMI対策の構造的アプローチとAI時代の課題

2026.02.15

　Global Taiwan Instituteが2026年2月に発行した特集号「Global Taiwan Brief Vol. 11, Issue 3」は、台湾の市民社会が中国の脅威に対してどのように社会的レジリエンスを構築しているかを5つの政策領域から分析している。市民防衛NGO、国産ドローン産業、エネルギー安全保障、東南アジア民主化支援、そして情報レジリエンスである。本稿では、同特集号に収録されたAdrienne Wu（GTI元プログラムマネージャー）による情報レジリエンス分析を中心に、台湾市民社会が構築してきたFIMI対策の構造的枠組みと、AI時代の新たな課題を検証する。

中国FIMIの規模と国際的広がり

　2024年台湾総統選挙に向けて、Doublethink Labは10,000件を超える疑わしい情報を記録した。これらの情報は中国が拡散する虚偽のナラティブと一致していた。こうした影響工作の典型的な目的は、政治的分極化を増幅し、米国に対する懐疑論を醸成し、台湾市民の政府・民主制度・米台関係への信頼を損なうことである。

　問題は台湾に限定されない。European External Action Serviceは2023年11月から2024年11月の1年間に、少なくとも500件のFIMI事件を検出した。これらは90カ国を標的とし、38,000の固有チャンネルに及んだ。中国のFIMIキャンペーンは台湾だけでなく、世界中の数十カ国に影響を及ぼす可能性があることを示すデータである。

台湾政府の初期対応：3要素評価と4段階対応

　台湾政府が偽情報を組織的脅威として認識したのは2017年である。2018年までに行政院は特別タスクフォースを設置し、FIMIを評価するための3要素枠組みを確立した。悪意的意図、偽造されたコンテンツ、有害な結果の3つである。同時に、検出・反証・封じ込め・規律という4段階の対応枠組みも策定された。

　ただし台湾の対応は政府主導だけではなかった。市民社会組織による独自の取り組みは、政府のイニシアチブに先行する形で開始されていた。

市民社会によるファクトチェック・エコシステムの構築

　台湾のファクトチェック活動は2015年に遡る。MyGoPenというファクトチェックブログが同年に設立され、2017年にはLINEボット「Cofacts」が登場した。2018年には、Taiwan Media WatchとAssociation for Quality Journalismが共同でTaiwan FactCheck Centerを設立した。その後まもなく、Doublethink LabとTaiwan Information Environment Research Centerも設立され、中国語圏の情報環境全体を研究し、偽情報ナラティブのより大きな傾向を特定する活動を開始した。

　これらの市民社会組織の活動により、台湾は偽情報（FIMI含む）に対する多面的な対応を構築した。中国主導の偽情報キャンペーンはファクトチェックによって反証され、メディアリテラシー教育の強化により台湾市民はFIMIナラティブを検出・封じ込める能力を獲得した。

Taiwan POWER Model：5つの特性

　Doublethink Labは、台湾の全社会的対応を他国でも再現可能なモデルとして整理した。それがTaiwan POWER Modelである。5つの主要特性から構成される。

Purpose-driven（目的駆動型）：戦略的な目標を明確に設定し、PRC情報工作からの台湾民主主義の保護という使命に焦点を当てる。

Organic（有機的）：政府と市民社会の自発的な協力関係を形成し、トップダウンの指令ではなく相互信頼に基づく連携を実現する。

Whole-society（全社会型）：政府機関、メディア、テック企業、市民社会組織、一般市民など、あらゆるアクターが防衛に参加する構造を作る。

Evolving（進化型）：新たな脅威や技術的変化に応じて継続的に適応し、対抗手法を更新する。

Remit-bound（権限制約型）：各組織は自らの専門領域と権限の範囲内で活動し、透明性を確保する。

　ただしDoublethink Lab自身も認めるように、このモデルには脆弱性が残されている。台湾の対FIMI活動は、台湾だけでなく他国でも展開される中国の工作を考慮する必要がある。台湾の国際的空間を保護するには、台湾内外で流通する中国の偽情報ナラティブを包括的に追跡しなければならない。さらに、資金制約や生成AI・大規模言語モデルの影響といった課題は、台湾だけでなくグローバルに共有されており、国際協力による対策が求められる。

AI生成ディスインフォメーションの量的脅威

　AIの普及は、偽情報対策に固有の課題を生み出した。2024年台湾選挙を監視したDoublethink Labは、生成AIの使用により悪意あるアクターが投稿作成に必要な人員を削減できることを発見した。投稿内容と投稿スケジュールを完全に同一にしない形で生成することで、生成AIはcoordinated inauthentic behaviorを隠蔽する効果を持つ。これにより、FIMIアクターは大規模な攻撃を実行できるようになったが、投稿に含まれる虚偽の内容そのものは過去と比べて高度化していなかった。

　FactLinkのSummer ChenとMary Maは、GTIが2025年6月に開催した情報レジリエンスイベントで重要な指摘をした。AI生成偽情報は反証すること自体は難しくないが、投稿の膨大な量がその影響を封じ込めることを困難にしている。

　Rapid Response Mechanism Canadaも、2025年カナダ選挙に向けて類似の手法を検出した。Spamouflageという戦略の下で、FIMIアクターは生成AIを用いて中国語話者の政治評論家のディープフェイク動画を作成した。この評論家は以前、中国に批判的なコンテンツを公開していた人物である。AI生成された評論家は動画内で、カナダ政府の汚職、性的スキャンダル、収賄を告発した。EEASもまた、ロシアのエージェントがAI生成ディープフェイク動画を用いてモルドバ選挙に干渉したことを確認しており、ロシアと中国がFIMIおよび政治戦において互いの戦略を模倣することを示している。

AI検出技術の活用

　AI生成がFIMIを高度化させる一方で、同じツールがAI生成コンテンツの検出にも使用できる。FIMI対策に従事する多くの組織は、すでに何らかのレベルでAI支援を活用している。

　IORGは、人間とAIの協働モデルを採用している。人間の研究者の作業と、CKIP TaggerやOpenAIのWhisperといったオープンソースツールを組み合わせて、CIBを検出・処理する。AI生成偽情報が進化し続ける中、対抗手段がより速いペースで進歩することが不可欠である。

　Special Competitive Studies ProjectのExecutive DirectorであるYlli Bajraktariは、NATOがコンテンツ真正性・透明性ツール（LLMなど）に投資し、AI生成または改変されたコンテンツを特定すべきだと提言した。この提言はEthan Tuも支持している。彼は、Taiwan AI LabsのAI駆動プラットフォームInfodemicが偽情報検出に使用できることを指摘した。2024年、Taiwan AI Labsはリトアニア企業2社（Turning CollegeとOxylabs）と覚書を締結し、認知戦に対するAIソリューションで協力することとなった。

大規模言語モデルにおけるバイアス：DeepSeekの事例

　AIの進歩は、チャットボットのより広範な使用にもつながり、これらのプラットフォームを通じて消費される可能性のある政治的ナラティブに関する疑問を提起している。特に、中国企業DeepSeekに対する懸念が高まっている。

　Taiwan AI LabsがChatGPT o3-mini-highモデルとDeepseek-R1モデルを比較した結果、Deepseek-R1は地政学に関する簡体字クエリに回答する際、23.3%の応答に中国政府に沿ったプロパガンダを埋め込んでいた。また、政治に関する簡体字クエリに回答する際、23.8%の応答に米国批判的な感情が埋め込まれていた。

　DeepSeekのモデルに埋め込まれたプロパガンダには、より露骨なものもある。Investigative Journalism Reportikaの調査によれば、DeepSeekは中国政府が強い立場を持つ問題（チベットの地位、中国の「債務の罠外交」、台湾独立など）について質問された際、中国政府の公式ナラティブを無批判に繰り返した。

　2025年10月時点で、1億2,500万人のグローバルユーザーが月次でDeepSeekツールを使用していると報告されている。これらのユーザーの大多数は中国を拠点としている（35%）が、インド（20%）、インドネシア（8%）、米国（5%）にも相当数のユーザーが存在する。台湾、インド、韓国、オーストラリア、米国の政府職員によるDeepSeek使用制限など国際的な反発にもかかわらず、グローバルな使用率は比較的高いままである。

　意図せず中国のプロパガンダを消費するリスクに加えて、DeepSeekやその他の中国AI プラットフォームは、理論的には、外国でのFIMI工作の洗練度を高めるために、ユーザーデータを中国政府およびFIMIアクターと共有することができる。

資金・訓練の制約

　大規模言語モデルのバイアスやAI駆動型情報工作に対抗する上で、訓練と資金の制約は中心的な課題である。これらの障害は新しいものではない。多くの独立メディアや市民社会組織は、すでに資金源の制約に直面しており、特に独立性と非党派性を維持するために政府資金を放棄しなければならない場合にその問題は深刻化する。一方、多くの台湾のニュース組織は、ファクトチェックや厳格な編集基準を維持するリソースを欠いている。

　GTIの2025年6月イベントで、Min Mitchellは多くの台湾メディア組織が専任のファクトチェッカーを雇用していないと指摘した。このギャップを埋めるため、FactLinkのSummer ChenとMary Maは、テクノロジー専門家とジャーナリストがFIMI検出で協力するAI検証コミュニティを形成する解決策を提案した。しかし、このような解決策でも、市民社会組織がこの協力を維持するための十分なリソースを受け取る必要がある。

国際協力の必要性

　世界的な協力は、中国の影響工作に対する国際的な認識を広め、中国のプロパガンダナラティブが優勢を獲得することを防ぐために重要である。さらに、グローバルな協力により、各国はリソースをプールし、FIMIに対するより効果的な対応を促進するためのベストプラクティスを交換できる。

　Wu論文は3つの政策提言を提示している。第一に、G7のDigital Transnational Repression Detection Academyのような外国干渉対策と人権保護のための国際イニシアチブは、台湾市民社会組織と協力してグローバル規模でFIMIに対抗すべきである。同時に、台湾市民社会は、Taiwan FactCheck CenterとFactcheck Initiative Japanの既存協力のような地域パートナーシップを追求・拡大すべきである。

　第二に、中国AIモデルがユーザーの個人情報を収集しFIMIアクターに提供することを防ぐため、各国政府は自国内のデータプライバシー法を見直し、強化すべきである。

　第三に、台湾市民社会組織は、Taiwan AI Labsと2つのリトアニアテクノロジー企業との覚書に類似した、民間テクノロジー企業との協力協定を継続すべきである。例えば、Microsoft、Google、Metaはすべて影響工作に対抗するイニシアチブを維持しており、台湾市民社会と提携できる。さらに、台湾のCYBERSEC Expoの過去の反復はFIMI対策に焦点を当てており、CYBERSECもFIMIに関する国際的かつ業界横断的な協力を構築するためのフォーラムになり得る。

台湾の経験が示す教訓

　台湾市民社会は、中国FIMIに対抗する長い経験を通じて称賛されてきたが、市民社会資金の制約とFIMI工作におけるAI使用の拡大により、課題は依然として残っている。台湾市民社会がこれらの課題に正面から取り組むためには、強力な国際的かつ業界横断的なパートナーシップを育成することが不可欠である。Taiwan POWER Modelが示す構造的アプローチと、AI時代の脅威に対する適応的な対応は、他国の民主主義防衛にとっても参照可能な知見を提供している。